陆秀夫生年再议

陆秀夫是建湖的第一名人，也是盐阜地区的第一名人，但他的生世颇多争议，《建湖县志》所载是自来的定论，似可一议。兹录于下：

    陆秀夫（1236~1279），字君实，一字实翁。宋盐城县长建乡长建里（今建阳镇）人。其父曾任淮安州管勾，后调任京口。年方三岁的陆秀夫也随父迁居京口朱方镇。稍长，从其乡人二孟先生习举业，“下笔有奇语，不待师烦，日进不休”。二孟为郡宿学，知其不凡，刮目待之。后为应乡举，归里依兄嫂读书。年十五，经县试州试，以优异成绩获得贡补大学的告身（凭证）。年十八，“登乙科，领乡书”。殿撰章美琰时居京口，奇其才，以侄孙女妻之，因留居汝山下妇家，寄读于南郊鹤林寺。宝祐四年（1256）京试进士中式，时年二十。抗元名将两淮安抚使李庭芝闻其才名，延至扬州幕内。陆沉静寡言，办事干练，“至察其事，皆治”，加之“才思清丽，一时文人少能及之”，因而深得李庭芝的器重，屡加升迁，令其高度主管机宜文字。李庭芝移镇江陵，陆以机宜随行。襄阳失守，李庭芝制置淮东，陆亦鞍马相从，自是帷幄之谋无不参与，并掌机宜如故。不久，陆奉召至京议事，循例挂名提辖文思院，出为大使参议官兼淮南东路提点刑狱公事。当时淮东提刑官既无治所，又无财政供给，而陆仍泰然处之。德祐元年（1275）元军深入江淮，李庭芝麾下“诸僚属多亡者，惟秀夫数人不去”，李感其忠义，推荐他到南宋小朝廷中任职，先后任司农寺丞、宗正寺少卿、起居舍人、礼部侍郎等职。次年三月，恭帝赵显随谢太后屈膝降元。赵显的弟弟赵昰、赵昺由海道逃奔温州，陆与同僚苏刘义追从之，并与陈宜中、张世杰等大臣计议，共同拥立九岁的益王赵昰称帝于福州，改元景炎。陆秀夫任端明殿学士、签枢密院事，与陈宜中、张世杰、文天祥等共掌军国重职，组织南方各族人民继续抗元。后因元军逼近，张、陆护卫赵昰南走广东潮州。景炎二年（1277）秋，因元军攻占广东，南宋小朝廷被迫移上船队，“播越海滨”，坚持抗元斗争。次年四月，赵昰在碸州（位于广州湾）得惊风病死去。面对一连串的失败与挫折，“群臣皆欲散去”。陆秀夫慨然发议：“古人有以一旅而成中兴者，今百官皆具，士卒数万……此岂不可为国耶！”他的一席议论和坚定沉着的态度稳住了军心。他与张世杰等人共同拥立八岁的卫王赵昺为帝，改元祥兴。因陈宜中屡召不至，陆受命于危难之际，出任左丞相，与张世杰共同秉政，支撑危局。同年六月，小朝廷迁至今广东新会县南八十里的崖山海面。在最后一年多的时间内，他“外筹军旅，内调工役”，“凡有述作，尽出其手”。他和张世杰把数万兵众布置在战舟上，分为前后中三部，依山靠崖，碇泊海域，准备死守。当时虽处“匆遽流离中”，犹日书《大学章句》进呈幼帝以劝讲，并记述海上二王史事，交付礼部侍郎邓荐中，以图传诸后世。祥兴二年（1279）三月六日，元军水陆两路攻破崖山。陆见元军四集，无法走脱，便先拔剑驱其妻与三个儿子入海，然后跪对祥兴帝说：“德祐皇帝辱已甚，陛下不可再辱！”拜罢，抱帝负背，叫人“以匹练束如一体，将黄金玺垂腰间”，纵身投海殉国，年四十二岁。传世之作《陆忠烈全书》系后人整理的。

再看此后所出之《盐城市志》：

    陆秀夫（1238~1279）字君实，民族英雄。宋嘉熙二年（1238）十月生于盐城县长建乡长建里（今建湖县建阳镇），3岁随父迁居京口（今镇江丹徒朱方镇），18岁通过省（礼部）试，19岁与文天祥同时中进士。当时，两淮制置安抚使李庭芝慕其才名，请他入幕府上，主管机宜文字。陆才思敏捷，沉着干练，深得器重。咸淳十年（1274），陆秀夫被升为参议官。德祐元年（1275），元军南侵，官吏多离职出走，只有陆秀夫和几位幕友坚守如常。李庭芝遂举他到南宋朝廷任司农寺丞，负责粮仓管理和百官禄米供应。不久升迁宗正寺少卿兼起居舍人，及至礼部侍郎。德祐二年，元军入临安（今杭州），掳宋恭帝北去。陆秀夫与将领苏刘义等由海路追随两位幼主赵昰、赵昺到温州，派人召集大臣陈宜中和大将张世杰等计议，共立赵昰为端宗皇帝，陆任端明殿学士，继续抵抗元军。次年，元军攻占广东，南宋朝廷迁居潮州浅湾，后又移上船队，“播越海滨”，坚持抗元斗争。景炎三年（1278）四月，赵昰在碙洲患惊风死去，“群臣皆欲散去”，陆却慷慨激昂地说：“古人有以一旅（500人）一成（方10里）中兴者，今百官司有司皆具，士卒数万……，此岂不可为国耶？”稳定军心后，他又和张士杰等人立赵昺为帝，改元祥兴。他受命于危难之中，出任左丞相，在厓山（今广东新会南）海中船队上建立海上朝廷，坚持抗元。他“外筹军旅，内调工役”、“凡有述作，尽出其手”。祥兴二年（1279）二月六日，元军攻破厓山，陆知君臣难以脱险，先拔剑驱妻儿入海，后对赵昺说：“国事至此，陛下当为国死。德祐皇帝（赵显）辱已甚，陛下不可再辱。”说完藏玉玺于赵昺怀内，背负幼主，命人用白绢将君臣两人相缠，从容投海，时年41岁。后人为纪念这位与国共存亡的民族英雄，将其遗著汇编成《陆忠烈集》。明代，盐城西大街曾建有“陆忠烈公坊”，儒学街立有“宋丞相陆公故里碑”，上镌“海国孤忠”。所建纪念坊碑，屡经战乱，均已毁没。惟明嘉靖十年（1531）建于盐城儒学街的“陆忠烈公祠”尚存，今已修复，供人瞻仰。

两相比较，不用说其中不相一致处甚多，此处只想就其生年与享年作一小议，因为关系到纪念活动的组织，虽说事小，关系实大。我曾专门撰有《陆秀夫生年仍当以1236年为正说》，发表于南京师范大学《文教资料》第三十一期。兹录如下：

陆秀夫生年仍当以1236年为正说

陆秀夫，字君实，南宋楚州人，出生地在今江苏省建湖县建阳镇（宋时之长建里）。身处宋末动乱之际，帝昺时任左丞相，辅佐抗元，1279年广东厓山（今新会市境内）力战不胜，负帝蹈海，实乃气壮山河，痛悼古今，与文天祥、张世杰一起被誉为“宋末三杰”、“宋末三忠”。关于陆秀夫的年龄有44岁、42岁两说，这样对他的生年也就有了两种说法，一种是推定为宋理宗端平三年，即公元1236年；一种是宋理宗嘉熙二年，即公元1238年。两说中史学界长期以来公认的是第一种说法，①但近来许多陆秀夫研究者则认为应该是第二种说法才准确。②我以为根据目前的资料陆秀夫的生年仍应以1236年为正说，理由如次：

一、《宋史》明确记载其享年44岁，由此推算其生年当为宋理宗端平三年，即公元1236年。《宋史·陆秀夫传》：“至元十六年二月，厓山破，秀夫走卫王（帝昺）舟，而（张）世杰、（苏）刘义各断维去。秀夫度不可脱，乃仗剑驱妻、子入海，即负王赴海死，年四十四。”《宋史》为元人所编，只称宋末诸帝为王，不承认其纪元为正朔，至元是元世祖忽必烈的年号，其十六年当宋帝昺祥兴二年，即1279年，此年陆秀夫44岁，反推其生年即为宋理宗端平三年（1236年）。持嘉熙说的研究者认为《宋史》及《宋史·陆秀夫传》谬误甚多，最明显的是陆秀夫科考及第的年代，现存的《宝祐四年登科录》明载陆秀夫与文天祥是此年的同榜进士，《宋史·理宗纪》记载有宝祐四年五月甲寅“赐礼部进士文天祥以下六百一人及第”，而《宋史·陆秀夫传》却说陆秀夫是“景定元年登进士第”。我以为，《宋史》象二十四史中不少正史是出自于后续的王朝，其立场无疑是站在新王朝一边，再加上成书仓促，谬误确实不少。《四库全书总目提要》说“其书仅一代之史，而卷帙几盈五百。检校既已难周，又大旨以表章道学为宗，馀事皆不甚措意，故舛谬不能殚数”。并说“讥《宋史》者谓诸传载祖父之名而无事实，似志铭之体；详官阶之迁除而无所删节，似申状之文。然好之者或以为世系官资，转可藉以有考。及证以他书，则《宋史》诸传多不足凭”。特别是《宋史》对于“忠义之士，尚多阙落，尤为疏漏之大者矣”。当然《四库全书总目提要》也客观分析了原因，认为“盖其书以宋人国史为稿本。宋人好述东都之事，故史文较详，建炎以后稍略。理、度两朝，宋人罕所纪载，故史传亦不具首尾”。③尽管如此，由于“年代绵邈，旧籍散亡。仍以是书为稿本，小小补苴，亦终无以相胜。故考两宋之事，终以原书为据，迄今竟不可废焉”④。这些评价我想还是比较客观的。《宋史》总体上，并未讳言宋末抗元斗争，在史料极度缺失的情况下，专列了二王传，并将陆秀夫、张世杰等列入《忠烈传》，因此《陆秀夫传》中存有失误是不言而喻的，但由其对陆秀夫科举年代的记误就推出对其享年44岁的记载必然错误，则缺乏逻辑依据。因为如果这种推导成立，那么嘉熙说最有力的证据之一南宋龚开《陆君实传》中说陆秀夫“其子乃先驱入海，使陆氏一枝无续”，此“君实宁有愧于节孝，受无后之罪”，事实上陆秀夫至少有赵氏妻所生长子陆繇、蔡氏妻所生子陆钊等幸免于此难，我们当然不能据此就全盘否定龚开所作的《陆君实传》。

二、其蔡氏妻悼词明确记载陆秀夫享年44岁。宋恭帝德祐二年六月，陆秀夫随行朝至福建仙游之枫亭，也就是在这里杨太后赐婚，以蔡曰忠之女荔娘为侧室。据吴春永《南宋女词人蔡荔娘》和《仙游县志》记载，蔡荔娘，仙邑唐安乡依安里（今枫亭东宅赤岭村）人，生于南宋理宗开庆元年（1259年），是侍郎蔡曰忠的女儿，家居屋后荔枝满园，故取名曰荔娘。其“自幼聪颖敏悟，知书明理，议遵闺训，孝慧可佳，且善于诗词”⑤。祥兴二年（1279年）二月，宋元两军在崖山决战，陆秀夫负帝蹈海殉国。噩耗传至枫亭，蔡荔娘号泣欲死，在活水亭设置灵堂，吊祭陆秀夫，并取其衣冠，招魂葬于莆田醴泉里（今秀屿区境内）嵩山护国寺之侧。蔡荔娘在悲痛万分之际，作有悼词，或名《招魂辞》，或名《陆丞相诔词》，或名《诔相公词》，其内容虽大同亦有小异。在广东新会市古井镇的崖门血战史迹陈列馆藏有明代初年刊刻的《赵氏族谱》，其中所载蔡荔娘作的《陆丞相诔词》一首云：“噫吁嘻，相公侍侧兮几多时？噫吁嘻，纳余抱衾兮父子之，噫吁嘻，勿念随行兮若诏室，噫吁嘻，相公入海兮驱妻子，噫吁嘻，若许随行兮并驱余！噫吁嘻，相公从王兮余曷追，噫吁嘻，相公弃余兮余何为？噫吁嘻，相公龙宫兮天子随，噫吁嘻，余今何处兮接得归。噫吁嘻，何难一死兮儿靡依，噫吁嘻，引见天子兮佛慈悲。噫吁嘻，四十四岁兮永别离，噫吁嘻，留别衣冠兮埋葬口。噫吁嘻，山衍厥支兮崇山口，噫吁嘻，国识纲维兮诔以词。”⑥其它的版本中“四十四岁兮永别离”却是完全一致的，此词若无有后人所托之证，则关于陆秀夫享年的说法自然十分可靠，因为蔡荔娘乃杨太后赐婚，并与陆秀夫共同生活，她所说的年龄当是第一手资料了。这部《赵氏族谱》据黄柏军言至今已700年，较之清人王梦熊所辑之《宋左丞相陆公全书》要早得多，也应该有力得多了。

三、其长子陆繇《叙事谱原》中明确记载陆秀夫享年44岁。上世纪八十年代在盐城市射阳县发现了一部弥足珍贵的景忠堂《陆氏宗谱》，内有《宋丞相长子繇叙事谱原》一文，据云，此文乃陆繇徙苏州后所作，时年53岁。其文曰：“至端平三年丙申岁三月初三卯时，先君秀夫生。”又曰：“时祥兴二年二月，先君生年已四十四矣。”该谱为清光绪甲申年（1884年）刊刻。虽说有些主张嘉熙说的研究者认为此谱刊刻较迟，发现较晚，并云：“在这之前，我们还未见过和听说陆秀夫的长子陆繇写过这篇《叙事谱原》，不知该谱从何处搜集而来。”但他们也无法断言其伪，只是说“是真是伪，有待史学家进一步考证”。⑦这样我想，既然无法证明此文之真伪，我们或者无法由此推定陆秀夫享年44岁之真，同样无法由此推定其假，但我们却可以依此要求主张陆秀夫享年42岁的研究者必须提出更有力的证据。

四、《宝祐四年登科录》所记陆秀夫登科年龄或为“官年”。持陆秀夫享年42岁的研究者最为直接最为有力的证据本来就是《宝祐四年登科录》。唐大中十年(856)宣宗敕令“仍仰所司逐年编次”为始，标志着此后真正意义上《进士登科录》的产生。宋代沿唐人之风，凡殿试唱名放榜后，登第人皆列叙姓氏、乡贯及父祖名氏，以登第先后为序，编成《登科录》（或称《同年小录》、《题名录》）。但历经战火，迄今仅存南宋两榜同年小录，即《绍兴十八年题名录》、《宝祐四年登科录》。⑧在非常宝贵的《宝祐四年登科录》中关于陆秀夫的记载为，二甲二十七名，字君实，年十九，十月初八寅时生。曾祖荣，祖大有，父为户，本贯淮安州盐城县长建乡长建里。 宝祐四年，即公元1256年，此年十九岁，则上推生年当为嘉熙二年即1238年，下推至祥兴二年即1279年，其享年为42岁，正与龚开《陆君实传》吻合，看起来“这不是巧合，而是建立在事实基础上的一致”。 ⑨但有学者指出，应该注意封建科举和职官中的“官年”现象。郗志群教授在《封建科举、职官中的“官年”——从杨守敬的举人硃卷谈起》中引用南宋洪迈著名的笔记著作《容斋随笔》中的记载，说明宋代参加考试的试子们填写履历时“大抵布衣应举必减岁数，盖少壮者欲藉此为求昏地”， ⑩并对《清代硃卷集成》既有硃卷履历又有年谱的清人进行对比研究，证明直到清末科举制度废止，这一俗例始终绵延不绝，而且由于参加科举的多数是布衣子弟，官年主要的还是减岁形式。这样主要依据登第者应试时填报的履历而编纂的《登科录》自然也应该存在官年问题，该文还专门举出陆秀夫为例，指出应该把官年考虑在内。我们虽不能说陆秀夫一定也有官年的情况，但我们至少可以说，《宝祐四年登科录》中所载的“年十九”并不象人们原来认为的那么可靠。另一方面，硃卷履历上所填的往往是应试者虚报的一个生年，而一旦他通过科举考试最终进仕的话，这个生年也就往往成为他今后官员履历表上官年（履历表称为“现年”）的起算之年，官年的作用由此从科举延伸到职官之中。由于硃卷上的官年是虚报的生年，也就必然导致官员履历表上的官年是一个不真实的现年。⑾这样在官场上的交往自然也就会依据这个官年，而在家庭生活中则使用实际的年龄，这或者就是为什么龚开只知陆秀夫为42岁，而陆秀夫家人却说他享年44岁的原因吧。

五、龚开《陆君实传》主要依据传闻所作，其实也是《宋史·陆秀夫传》所本。龚开作为陆秀夫的同乡同事，宋亡后隐逸山林，以书画谋生，是很有气节的志士，他所作的《陆君实传》是关于陆秀夫的第一篇传记，无疑有着很高的史料价值。更可贵的是作者对陆秀夫深情感佩，他在《陆君实传》最后写道：“国之亡，固有天数，抑亦人事有不至与！而吾君实鞠躬尽瘁，死而后已。呜乎，悲夫！天邪，人邪！”确实令人千古以下动容落泪。当然，由于陆秀夫主要活动处于宋末乱世，特别是在闽粤与岭海一带抗元的史料严重缺失，龚开在此传中说：“君实在海上，与青原人邓中甫光荐善，尝手书日记授中甫曰：足下若后死，以此册传故人。个尝托黄唐佐圭从中甫取册不得，姑以所闻，辑为此传，用申桑梓之义。”对这个过程，元人黄溍说得更为详细一些，他在《陆君实传后叙》中说：“陆君秀夫之死，楚人龚先生开既为立传，且曰君实死事，得之里人尹应许。尹得之翟招讨国秀，翟得之辛侍郎来莘。而君实在海上乃有手书日记，日记藏邓礼部光荐家。数从邓取之不得，故传所登载殊弗能说。至公之官位为丞相、为枢密使，亦且二其传而莫能定。因字称之曰君实而不爵，盖阙疑也。”也就是说，龚开《陆君实传》主要是依据传闻而作，特别是后期抗元活动，龚开并不是很清楚，以至最后究竟陆秀夫所任为丞相还是枢密使，龚开也无法确证，只好存疑。据元人黄溍《陆君实传后叙》自注云：“仆为此叙时，固已不敢悉以客语为信。及来京师，将取正于太史氏。而新史所纪二王事，与皇朝经世大典自有不尽合者。史既成，而邓氏光荐始以《填海录》等书上进，又不能无所见所闻之异辞。”也就是说《宋史》在编纂时并没有看到以陆秀夫手书日记为主要依据的《填海录》，那么它又是依据什么来为陆秀夫作传的呢？其实，只要我们将其与龚开《陆君实传》认真比较一下，就不难看出无论是此传的基调、传记的结构、文章的风格、人物的轮廓、史事的细节，甚至于遣词造句，可以说十分相近，完全可以相信《宋史·陆秀夫传》正是主要依据龚开《陆君实传》。至于其中对陆秀夫及第时间出现差异可以断定为编纂者的误记，而关于其享年的异文，前面已经有了说明。龚开与陆秀夫在李庭芝幕府中共事，知其官年是很自然的，作传时依此推写其享年也是很自然的。也就是说，其所云陆秀夫享年42岁，其本身还需要别的证据来支撑的。至于后来明盐城知县杨瑞云《陆秀夫传》中则是依据龚传，并无新证。

综上所述，根据目前的资料是不足以否定《宋史》记载的，陆秀夫生年仍就以1236年为正说，我们对陆秀夫的纪念活动也应该坚持和体现这一点。当然对陆秀夫享年问题可以继续研究，但是我认为在引用资料时不能按照自己的结论去削足适履，径加改动，这样不是一种科学的态度，无益于问题的明确。

〖参考文献〗

①   1983年版《辞源》、1999年版《辞海》。

②   孙炳元《陆秀夫事迹考》、于广生《海国孤忠——宋朝末代宰相陆秀夫传》、李世安、金之愚《千古一相陆秀夫》等。

③ ④《四库全书总目提要》，http://shubaozhai.bokee.com/viewdiary.15810039.html

⑤  吴春永《南宋女词人蔡荔娘》，仙游政府http://www.xianyou.gov.cn/gov/index.htm

⑥  吴春永《南宋女词人蔡荔娘》中所引为：“噫吁嘻！相公侍侧兮几多时？噫吁嘻！纳余荐席兮父命之。噫吁嘻！今勿随行兮君诏之。噫吁嘻！相公入海兮驱妻女。噫吁嘻！若许随行兮并驱怡。噫吁嘻！相公从王兮余曷追。噫吁嘻！相公弃余兮余何为？噫吁嘻！相公龙宫兮天子随。噫吁嘻！余今何处兮接得归？噫吁嘻！何难一死兮儿靡依。噫吁嘻！引见夫主兮佛慈悲。噫吁嘻！镇江家乡兮乡何丽。噫吁嘻！登进士第兮世攸仪。噫吁嘻！四十四岁兮永别离？噫嘻！噫嘻！留别冠衣。埋葬嵩山衍厥支，嵩山护国识纲维！谏以词，嘻吁噫！”

⑦⑨李世安、赵庆荣《陆秀夫生年探考》，《盐城史志》。笔者曾蒙李世安先生提供《宋丞相长子繇叙事谱原》一文，特此致谢。此文共约3300多字，内容相当详尽。其中绝大多数说法与龚开《陆君实传》、《宋史·陆秀夫传》、黄溍《陆君实传后叙》及后世相传故事相通，但也有不少说法是似乎未引起注意，比如：一是出生地，据此文意思陆秀夫出生于镇江丹徒之砖桥，宋理宗淳祐十年庚戊三月他十五岁时，其父举家回盐城原籍；二是出生月日时，此文云陆秀夫为三月初三卯时出生，现在一般据《宝祐四年登科录》认为是十月初八寅时生；三是厓山随难的是陆繇生母，其文曰：“前月廿二日，承先君命同蒋、胡探信，竟兵阻新会，不得与父母偕死，伤心哉！”又曰：“于二月先考妣忌日，泣思往事，冲风破浪，飘流大海，苟全性命，蠖居姑苏，亦几危矣。”

⑧　傅璇琮、龚延明，《关于宋登科记考的撰编和出版》，古籍整理情况简报。

⑩《容斋随笔》，第1087页，北京燕山出版社，1997。

⑾ ⑿ 郗志群《封建科举、职官中的“官年”——从杨守敬的举人硃卷谈起》，载《历史研究》，2003年第4期，www.cqvip.com/qk/81900X/200304/8982193.html