年鉴应与志书接轨

年鉴的编纂给志书的编修带来极大的方便，在资料上的权威性仅次于第一手资料。《建湖年鉴》、《建湖统计年鉴》这两种年鉴为我们续志编纂带来了极大的便利。

《建湖年鉴》1999年创办，至2008年出版了10本，反映的是前一年全县政治、经济、基础设施、文化、社会民生等各个方面的情况。《建湖统计年鉴》出版较早，涵盖了这23年。当然这次编纂续志时，两本年鉴都还没有正式出版，一直到7月下旬《建湖统计年鉴（2009）》才拿到手，而《建湖年鉴（2009）》这时才拿到送审稿。在编纂过程中，1998~2008年的史实一个重要依据就是《建湖年鉴》，而全书的数据则都依据《建湖统计年鉴》。志文里的各个方面也好，大事记也好，包括图照都给编纂工作以很大的方便。我们要求各卷负责的同志自己的那一部分的内容，一定要认真地与《建湖年鉴》相比较，发现各单位所供的稿件与之不一致的地方，当然也不是迳直改掉，而是要求供稿单位也进行比较，并作出选择与答复。

但是从实践来看，年鉴的编纂上有这样一些问题值得总结与思考：

先说《建湖年鉴》：

一、纲目上不衔接，当然全部衔接是不可能的，但主要的类别应该相近，而且这种相同应尽尽可能同到节与目；

二、年鉴编纂重大事件专项记录、连续记录不够，这样在编志时设目便易于遗漏，记载也难以完整；再一个记录不详，无具体内容无典型无细节。比如，县委常委会光有召开的次数，而没有记载具体内容与重大决策；体育比赛只说得了几个第几，而没有具体的内容；再比如，立传人物标准不够明确，编纂县志时许多人物还要从头搜集。

三、图照筛选缺乏标准，特别是一些重大活动的照片失收；

四、年鉴审定不严，本身的错误太多，是一个经常出错的权威。

再说《建湖统计年鉴》：

主要的问题在于报表的体系过于庞杂，概述又过于简略，特别是对一些节点性的数据分析不够到位。这样统计部门的技术性业务性过强，限制了它应有的使用价值。

当然，年鉴是年鉴，志书是志书，有些并不能简单的等同，但是我想年鉴应该是志书编纂中最权威的依据，这样就有必要主动与志书相衔接。如果这些问题能引起重视，在今后两种年鉴的编纂过程中加以调整，那对后来的编志者还真的是莫大的福音。