二十世纪三十年代，钱穆因胡适的弟子顾颉刚的鼎力推荐，进入燕京大学任教。

　　有一次，他听顾颉刚谈起，胡适曾当众提起过他。有人问起先秦诸子方面的问题，胡适说:“以后这样的问题不必问我，直接去燕大问钱穆好了。”

　　或许因为这一点，不久他便随顾颉刚、郭绍虞第一次踏进胡适的家门。时间是1931年3月22日。

　　此前，他和胡适就老子的年代问题通过几封信，各抒己见，互不承认。胡适沿袭清人的看法，认为老子年代早到春秋晚年，略早于孔子。而钱穆则认定老子晚到战国，晚于孔子。那天，两人又为这个问题争论起来，依然谁也没有说服谁。

　　1931年秋，钱穆进入北京大学历史系任教。他进北大固然得力于顾颉刚的推荐，但也得到北大文学院院长胡适的同意。

　　钱穆在北大主讲中国通史，常常听者云集。胡适上中国哲学史，同样受人追捧。两人都以演讲见长，语言生动，妙趣横生，学生中有“北胡南钱”之称。不过，他们坚持各自的学术主张，常常在课堂上将自己的研究心得灌输给学生，并当众批评对方的观点。胡适对钱穆关于老子其人其书的观点不敢苟同，不惜大加抨击。

　　钱穆在课堂上也不甘示弱，随时联系讲稿批评胡适的一些论点，常说“这一点，胡先生又考证错了”。这样的对台戏经常上演，轰动北大校园。学生也因此分成两派，或主“胡说”，或赞“钱说”，彼此争论不断。

　　一次，胡适在讲课中，一名赞同老子晚于孔子的同学说他在老子断代问题上有成见，胡适愤然说道:“我反对老聃在孔子之后的说法，因为这种说法的证据不足。如果证据足了，我为什么要反对？反正老子并不是我的老子。”

还有一次，在教授会上相遇，钱穆说:“胡先生，《老子》年代晚出，证据确凿，你不要再坚持了。”胡适当即回敬道:“钱先生，你所举的证据还不能使我心服，如果能使我心服，我连我的老子也不要了。”

摘自《人民政协报》2012年6月7日 春秋 文字略有改动