回文诗归根到底是一种文字游戏。德国诗人哲学家席勒曾说：“文学起源于游戏。”话虽如此，但文学终究不同于游戏。过去人们总拿回文诗津津乐道，恐怕是过于看重了它的游戏价值，而很少从文学的角度去认识它。回文诗既是一种诗，就应该允许人们用文学价值的尺度来评判它，否则随便弄几句正着反着都能说的话合上韵辙都可以算作诗作，回文诗也就变得庸俗化了。

可以想见，回文诗最早创立的时候，诗人一定是把它当作游戏来做的。既是游戏，就很难顾及正反两首诗的诗品了，因此早期的回文诗，不是勉强成句，就是刻意堆砌，谈不上有多少文学性。如初唐潘孟阳《春日雪回文绝句》：“春梅杂落雪，发树几花开。真须尽兴饮，仁里愿同来。”正读还象是首诗的意思，倒读就显得十分幼稚乏味。

中唐以后，作回文诗的多起来，大诗人陆龟蒙的《晓起即事》是一首正反读起来都不错的回文诗：“平波落月吟闲景，暗幌浮烟思起人。清露晓垂花谢半，远风微动蕙抽新。城荒上处樵童小，石薛分来宿鹭驯。晴寺野寻同去好，古碑苔字细书匀。”然而其中有些字句也不乏佶屈，如“城荒上处樵童小”、“晴寺野寻同去好”等句，显然是为回文而措辞；至于倒读的“匀书细字苔碑古”、“景闲吟月落波平”等句，更难免给人做作之感。

回文诗还有一个不可避免的毛病，就是往往一味写景，弄些状摹景物的字眼堆在一起，正反都是那么个意思。如陆龟蒙有一首五言回文诗：“静烟临碧树，残雪背晴楼。冷天侵极戍，寒月对行舟。”就是个典型的例子，虽说是首入规入矩的绝句，但比起同类的写景诗如“两个黄鹂鸣翠柳”等，就太缺少点真情了。

宋朝回文诗极盛，但多数还是老毛病，如王安石有一首《无题》：“梦长随永漏，吟苦杂疏钟。动盖荷风劲，沾裳菊露浓。”倒读十分牵强，真够有损这位大诗人的名节的了。

宋代的回文诗因诗人争相拟作，也就有了一些佳作，如杨云翼的《回文》：“梧井落花秋寂寂，竹窗摇月夜沈沈。孤鸾舞处回肠断，远雁来时别恨深。”前两句写景，后两句写情，是一般七言绝句的章法；而倒读时先由情而起，落笔惊人，后两句再将情化入景物的平叙中，意境转远，别有情致。再如宋伯仁的《小舟晚赏荷花回文》：“天浮月影水浮天，路绕山头树绕烟。船小小行人意适，藕花新素酒杯传。”正反读法都够俏丽，奇巧天成，虽算不上什么佳作，倒也颇堪玩味。

真正把回文用入化境的，要算宋词里的几首回文篇什了。苏东坡有一首《菩萨蛮》，干脆把正反读法嵌成每一联的上下句，不仅词句清妙，且意蕴淋漓，是难得的佳作：“落花闲院春衫薄，薄衫春院闲花落。迟日恨依依，依依恨日迟。梦回莺舌弄，弄舌莺回梦。邮便问人羞，羞人问便邮。”尤其是这首词的上半阙，一句一重意境，句句出人意外，上下句语虽重出，涵意迥异，比起一般的词作，更见直率真挚。另有一首梅窗的《阮郎归》：“皇州新景媚晴春，春晴媚景新。万家明月醉风清，清风醉月明。人游乐，乐游人，游人乐太平。御楼神圣喜都民，民都喜圣神。”虽不是严格的回文，却也自然流畅，尽遣回文的长处。像“人游乐，乐游人，游人乐太平”，不仅不避重复，且读来抑扬顿挫，逐句推进。　

宋朝李禺写了一首丈夫忆妻的诗，这首诗妙就妙在正读是夫忆妻，而倒读，就成了妻忆夫。 

正读： 

枯眼望遥山隔水，往来曾见几心知？

壶空怕酌一杯酒，笔下难成和韵诗。

途路阻人离别久，讯音无雁寄回迟。

孤灯夜守长寥寂，夫忆妻兮父忆儿。

倒读： 

儿忆父兮妻忆夫，寂寥长守夜灯孤。

迟回寄雁无音讯，久别离人阻路途。

诗韵和成难下笔，酒杯一酌怕空壶。

知心几见曾来往？水隔山遥望眼枯。