针对大多国内富豪千方百计躲避巴菲特与比尔·盖茨张罗的9月北京慈善晚宴，“中国首善”陈光标在接受新华日报记者时表示，“做好事一定要高调，一件好事，让十个人知道，就是做了十件好事。让一万个人知道，就是做了一万件好事。爱和善一定要传播，不能上锁。”

积累巨额财富常常使人上升到一个新的层次，那会是进一步创造的层次，也会是奢华消费的层次；乐善好施使财富之身上升到一个高的境界，那就是回报社会，与人同乐；以“裸捐”的方式传播爱和善，则无疑是至高境界：积善行德，推己及人，共建和谐。虽然我们还没有到达敢于“裸捐”的层次，但我极为欣赏一个观点——爱和善不能上锁。

爱是一种无私的奉献。有一首老歌《爱的奉献》大家都还记得：“这是心的呼唤……这是人间的春风，幸福之花处处开遍，这是生命的源泉，在没有心的沙漠。在没有爱的荒原，死神也望而却步……”爱就是这样，没有传播，不是真正的爱，没有爱的延续，就没有人类的永恒。善是爱的化身，具体说，它是一种爱心的体现。爱和善不能封闭，更不能讲条件。因为爱无国界之分，无人种之别，更无身份之虞。善则无大小之分，行善也不需要理由，人们不需要的是伪善。

谁都知道爱和善的好处，谁也都需要爱和善。但在我们这个自古乐善的文明古国，许多地方人均年捐赠还不到50元，与许多国家人均年捐赠900美元左右的水平比较，差距过大。整个大陆与香港和台湾地区的慈善事业发展差距也很大。爱和善究竟在哪些地方上了锁？

爱的理念上了锁。面对慈善晚宴，有些富豪答复很委婉：没接到邀请函。你总不能去问巴菲特要名单吧！还有不少富豪巧言：“我们有自己的从事公益事业的方式，我们有自己的公益理念”。如果有好的理念，为什么不面向公众介绍，不大力传播和推广？实际上，这本身就折射出其公益理念存在的问题：我要在自己的一亩三分地里小种多收，我的公益方式就是不受约束，想捐多少就多少，想不捐就不捐；别拿别人捐多少来逼我……

感恩也会锁住爱。有些人关爱贫困学子，必定要让学子们知道是谁帮助了他，不是让孩子高举着放大的支票，就是与其合影留存；孩子们不是当面感激涕零，就是写信到媒体歌功颂德。否则就会被视为“不懂得感恩”，就会丧失再被援助的机会。

流言也能锁住爱。陈光标“裸捐”，社会好评如潮，但也有少数人认为这是“作秀”。撇开个别别有用心的捐助不谈，现实中，确实有人对富豪们的捐助存在偏见，甚至有些流言蜚语让人感觉心寒，这也在一定程度上影响了一些富豪们的捐助热情。其实，真正的爱是不畏惧流言的。正如陈光标直言，“人民群众的眼睛是雪亮的，人民群众需要这种真金白银的秀。”

锁住善举的有名利。对有些富豪来说，如果要让他掏腰包，却不能帮他宣传以获取更大的名声和利益，他会认为不划算，进而拒绝行善。在他们看来，行善是一种花销，而花钱就是一种投资，是投资就该有回报，只是一种变相的商业模式而已，退一万步说，即使得不到利，也要图个名。这样的善，当然很沉重，也不会放得开。

锁住善举的还有权力。在我国，慈善机构官办的多，民办的少。权力在慈善领域的影响不仅是巨大的，而且是不容置疑的。一旦发生了灾难性的事件，大家都知道，政府、单位马上要出面动员大家募捐，这本无可厚非，问题是操作方式几乎是统一的：按照级别定下标准，然后统一在工资里扣除。久而久之，许多人便形成一个习惯：等待公家来催缴，不再主动去参与慈善。官办慈善的另一个方面，就是慈善机构的运作不够公开透明，以致于不少人怀疑善款会被挪用。政府部门要有所为有所不为，保护社会大众的慈善热情，让慈善活动健康有序进行。

从根本上锁住善的是制度。政府没有很好地引导和扶持民办慈善机构。李连杰倡导的壹基金就因无法公募面临夭折的命运。当然，说没有好的制度就不行善，无疑是荒诞之辩解。

上了锁的爱，常常是阴暗的、自私的溺爱。上了锁的善，常常是狭隘的、虚伪的施舍。解开爱和善需要一种良好的氛围。要对慈善进行正确的评价，要有科学的导向，建立完善的慈善制度，形成良好的社会慈善气候。

陈光标不会是裸捐的光杆标兵。继陈光标后，爱国者电子科技公司总裁冯军也乐意成为中国“裸捐”第二人，越来越多的企业家给陈光标打电话，表示要努力效仿。可见，爱和善不能上锁，锁了，善举就不会纷至沓来。光彩的事业需要光彩的人来引领。

转自《塘河》杂志