南宋末年左丞相陆秀夫（字君实），是留绩青史的民族英雄。他在临安失陷，皇帝太后投降之时，没有盲目地随降，而是毅然重新组织抗战的小朝廷；先后拥立二帝，坚持在海上与元军奋战，直至负帝投海殉国，被谥为陆忠烈公。陆秀夫同岳飞，文天祥等民族英雄一样，其生平事迹值得大书特书，至于陆忠烈公的生年，从已出版的有关著述来看说法不一，为使事实准确，我们特写了本文作为对陆秀夫生年试探，向诸位史学研究者请教。

长期以来，史学界对陆秀夫的生年问题有两种认定。一是以宋史记载的生卒年代为依据，认定其生年为四十四。另一种认定其生年为四十二，是取龚开《宋陆君实传》和当时《鹭科录》原始材料商来。笔者赞同其生年四十二的认定，其理由有三：

一、定准陆秀夫生年的第一手资料是淮阴人龚开所编著的《宋陆君实传》。龚开是陆秀夫同时代人，在扬州李庭芝幕府又是同事，他很有气节，并擅长史笔。陆秀夫负帝投海后，龚开特为其编著《宋陆君实传》一书，以示怀念。龚开在该传里以知情者的身份真实地记述了陆秀夫的生卒年代，“君臣赴水而死，己卯岁二月六日癸未也，年四十二。”君臣赴水而死，时为宋祥兴二年（元至十六年——1279年）二月，上推当生于宋嘉熙二年（1238年）。笔者认为，我们考证陆秀夫的生年，就应该选用最原始，最可靠的史料作依据。龚开和陆秀夫在淮南共事多年，对其有着深刻的了解，所记“目击最真”。

二、《登科录》是研究陆秀夫生年的又一可靠资料。众所周知，《登科录》是登记已选中对象的名册。当时科举制度对考生的年龄、户籍等管理严格，不允谎报，故《登科霉》具有一定的准确性。根据当年陆秀夫考入进士的《登科录》记载：“保佑四年，年十九”。宝祜四年为1256年，至宋亡祥兴二年（1279年），相距二十三年，其陆秀夫时年正为四十二。笔者认为，《登科录》上陆秀夫之生年，跟龚开《宋陆君实传》里生年完全相符，这并不是一般巧合，而是建立在坚实可靠基础上的一致。

三、《宋史·陆秀夫传》是后来人编写的，难免有遗误。如陆秀夫为宝桔四年进士，考同年录，其前后为赵孟俨、蒋拱寅，盐城与陆公同榜者为刘幼发，《登科录》至今尚存，《宋史·陆秀夫传》竟误作景定元年（1260年），由此可知，宋史把陆秀夫生年误作四十四就不足为奇了。历史学家根据龚开，《宋陆君实传》和《登科录》记载为依据，对宋史陆秀夫生平曾作了重新考证。如前《盐城县志·人物志》把陆秀夫的生年一直定为四十二。我们所见到的几部《陆氏家谱》，特别是在陆秀夫故里——建湖县建阳镇发现的《陆忠烈公全书》，为明代盐城人王梦熊所编，亦把陆秀夫的生年作四十二，校正了宋史里的遗误。

至于八十年代的射阳县发现的《陆氏宗谱》，内有《宋丞相长子繇叙事谱源》一文，文曰：“时祥兴二年二月，先君生年已四十四矣”。该谱为清光绪甲申年（1883年）刊核，在《陆忠烈公全书》后二百多年才问世。在这之前，我们还未见过和听说陆秀夫的长子陆繇写过这篇叙事谱源，不知该谱从何处搜集而来，是真是伪，有待史学家进一步考证，存真求实，还历史以本来面目，然后才能在这基础上，得出正确的结论。

录自《建湖文史选辑》（第五辑）