设为首页
收藏本页
站内搜索：
查看评论
殷法刑弃灰于街者与文明垃圾观
记不得是什么时候，细想起来或许是在上世纪七十年代中期，全民“批林批儒”的热潮中，我在哪一本书上看到一句话，当时印象就很深刻，这么多年下来竟然一直萦绕于怀，那就是“殷法，刑弃灰于街者”，当时理解的意思就是“殷商有一条法律，那就是把灰倒在街上的人要处以刑罚”。但后来怎么也想不起来在哪里看到的，当然自己也没有觉得查出它的急切。前不久，看到一则新闻，是说日本人认为中国人如厕，不把便纸弃于坑而是弃于纸篓，实在太不文明。也不知道哪根筋搭上了“刑弃灰于街者”，于是借助百度，很快就知道这句话出自《韩非子·内储说上》，自己也一下子想起来是在评法批儒时买的《韩非子选》里看到的。
韩非子，我青少年时代还是蛮钦佩他的，这当然是与那时主流导向对他的推崇直接相关的，不过也真心觉得他的理论使秦始皇成就一统天下的大业，功莫大焉，只是当时即已为他可惜，这么一个胸怀大志、谋略超群的人，最后竟然被自己那个卑鄙龌龊的同学李斯陷害，死在秦人的大狱里，无怪司马迁说：“韩非知说之难，为《说难》书甚具，终死于秦，不能自脱。”（《史记·老子韩非列传》卷63）不过，随着我对秦始皇看法的变化，对这位韩非也由钦佩转而厌恶与痛恨，觉得他不但应该对秦始皇一统天下后的暴虐万民负责，甚至应该对秦亡之后两千年中国“君主至上，君权至上”的封建政治体制负责。有时对他死在秦人大狱中竟然有几分快意，感到这或许就是天谴这条君主吠犬的一种方式，人们常说是：“恶有恶报，不是不报，时候未到，时候一到，即刻就报。”没承想，这韩非是现时报，看来恶贯满盈者其报应也是立时就到。这当然只是我个人对韩非的看法，不想去硬性影响别人，不过，韩非的论辩之术我仍然是钦佩的。
一般认为，《内储说》（分上下两篇）与《外储说》（分左上左下右上右下四篇）是韩非为了写作而搜集的历史资料、传说故事、寓言警句等，也有人认为其中有些是韩非自己编造的，不过这种写作方法与今天很多老师教学生建立的论据库颇为相似。自然，韩非并没有想到，在今天许多人看来，他的那套“惨礉（hé，苛刻）少恩”的理论早已进入历史的“灰”堆，而他的这些论据库却仍然有着极高的研究价值。说这么多，看似拉杂，但也属自然，我想让大家明白“殷法刑弃灰于街者”此语出处，更想让大家明白这个出处是否有价值。好了，这下来看看《内储说上》里的有关记载吧。
关于“殷法刑弃灰于街者”，在韩非时代已经有了不同的说法，《内储说上》中就记载有两说：
殷之法，刑弃灰于街者。子贡（孔子的学生）以为重，问之仲尼。仲尼曰：“知治之道也。夫弃灰于街必掩（遮蔽，这里指灰飞扑面）人；掩人，人必怒；怒则斗，斗必三族（至亲宗族）相残也。此残三族之道也，虽刑之可也。且夫重罚者，人之所恶也；而无弃灰，人之所易也。使人行之所易，而无离（遭受）所恶，此治之道。”
一曰：殷之法，弃灰于公道（公共道路）者断其手。子贡曰：“弃灰之罪轻，断手之罚重，古人何太毅（严酷）也？”（孔子）曰：“无弃灰，所易也；断其手，所恶也。行所易，不关（涉及）所恶，古人以为易，故行之。”
再看到这段记载时，才知道自己对“殷法刑弃灰于街者”的理解，实际是孔子的理解。在孔子看来，殷法是很有价值的，这可能倒不是因为孔子为殷人之后，而是殷人立法的基点合乎孔子所赞叹的“知治之道”。
“刑弃灰于街者”合乎“知治之道”，其一在于重在“防微杜渐”。孔子说“使人行之所易，而无离所恶”，意思就是说引导百姓从小事做起，从最容易做的事做起，这样就不会发展到做大的恶事。《诸葛亮集》中载有刘备劝诫后主刘禅（就是那位阿斗皇帝）的话：“勿以善小而不为，勿以恶小而为之。”（《三国志·蜀书·先主传二》裴松之注）大体也就是这个意思。殷之法“刑弃灰于街者”，基于这样的出发点，一心导民向善，可谓用心良苦。按照《内储说上》中的另一则记载，秦孝公时商鞅变法，也基于此意而“重轻罪”，就是重罚轻罪者，商鞅名之曰“以刑去刑”，韩非子的评论是：“重罪者，人之所难犯也；而小过者，人之所易去也。使人去其所易，无离其所难，此治之道。夫小过不生，大罪不至，是人无罪而乱不生也。”这些立法理念，都立足于“防微杜渐”，也可以说是从根本上着手防止犯罪。现代的立法理念似乎是宽容轻罪，轻罚重罪，从某种意义上看，实际纵容犯罪，鼓励犯罪，也不为过。
防患未然则是“刑弃灰于街者”合乎“知治之道”的第二个关键基点。这与“防微杜渐”有一致之处，但还是有着重要区别的。《论语·颜渊篇》里记载孔子一段话，说：“听讼，吾犹人也。必也，使无讼乎？”孔子说的当然很谦虚，说判决诉讼，我和别人差不多。如果说我有什么比别人强一点的话，那就是我总是想办法让诉讼不要发生。殷人也好，商鞅也好，防患未然，是通过“以刑去刑”，通过刑法的威慑力量来减少犯罪的，不过孔子则是主张教化百姓来减少犯罪，他有一个重要的主张常常被人们或者说被制定政策的人们视而不见，那就是“不教而诛，谓之虐”（《论语·尧曰篇》）所谓虐，就是暴政。这种理念在今天就是“刑法正义”的主张，这样看来殷法以刑其所易去者，作为一种教之手段，使其避免犯下大罪，也正因为如此，孔子才会说其“知治之道”。不过这里我还是想说，其实，这里的孔子只是韩非这类法家们塑造出来的孔子，孔子之语也只是韩非之语，对这种“以刑去刑”的思想，孔子是不可能赞同的。如果要寻找相通之处，我想，那就在于都有“防患未然”的因素，在手段上则是完全不同的，而这里手段的差别实在就是原则的差别。
正是在怀疑到韩非为我们塑造了一个法术超然的孔子的时候，我想到韩非假借孔子对殷法立法基点的理解，可能并不合乎殷法之本意。古人的垃圾大约不会象我们今天有那么多自己制造的杂物，这里的“灰”应该就是草木灰之类，那么灰应该入田为肥料，而不应该弃于街道之中，在田为肥，在街则为垃圾，既不美观又会引发纠纷，更重要的是弃灰者不知爱惜资源，正如后来一位伟人所言：“贪污与浪费是极大的犯罪。”日本人究竟文明不文明暂且勿论，至少发动侵略战争时不能算文明，至少死不认罪不能算文明，至少总在算计别人口袋里的东西不能算是文明，但是日本对垃圾的处理很合乎文明之道，也合乎殷之法。据报道，日本的垃圾分类相当精细，回收及时。最大分类有可燃物、不可燃物、资源类、粗大类，有害类，这几类再细分为若干子项目，每个子项目又可分为孙项目，以此类推。横滨市把垃圾类别由原来的五类更细分为十类，并给每个市民发了长达２７页的手册，其条款有５１８项之多。试看几例：口红属可燃物，但用完的口红管属小金属物；水壶属金属物，但１２英寸以下属小金属物，１２英寸以上则属大废弃物；袜子，若为一只属可燃物，若为两只并且“没被穿破、左右脚搭配”则属旧衣料；领带也属旧衣料，但前提是“洗过、晾干”。不过，这与德岛县上胜町相比，那就是小巫见大巫了。该町已把垃圾细分到４４类，并计划到２０２０年实现“零垃圾”的目标。有人举例，一只香烟盒其间的纸盒 外面包的塑料薄膜 以及封口处的那圈方便拆开的装置。这件香烟盒就要分3类。那条拆开口含有金属物质 盒子是纸 薄膜是塑料。所以这件东西就要分3类。更为重要的是，虽说日本在垃圾处理方面有完整的法律系统，但垃圾管理背后的强大支撑：“公众参与”。“日本不仅将环境教育纳入义务教育法，还将有关节能与环保知识确定为中小学的必修课程，根据1981 年日本环境协会的调查，分别有50%、46%和40%的小学、初中和高中开展了与环境教育相关的教学活动。同时，日本通过建设环境教育馆、环保俱乐部，编制通俗环保教材，成立环保民间组织等多种方式来提高公民资源环境意识。日本的多数生态工业园设有专门的产学研合作基地，日本许多企业建有面向全社会开放的环境教育场馆，开展各种环境教育活动。”（转引自中国环保网）
有人说，垃圾是放错位置的资源。同时，还可以说，垃圾处理体现国家管理水平，体现国民教育与整体素质，也许从这个意义上看，殷人之“刑弃灰于街者”会给我们以许多启发。
- 上一篇文章： ★中国士大夫的两面性——源自蒋廷黻《中国近代史》的一点文化思考
- 下一篇文章： “两”枝红杏出墙头（唐张新）
