设为首页
收藏本页
站内搜索：
查看评论
“两”枝红杏出墙头（唐张新）
一看到题目，人们马上就会想到南宋诗人叶绍翁那首极著名的《游园不值》诗：
应怜屐齿印苍苔，小扣柴扉久不开。
春色满园关不住，一枝红杏出墙来。
倒不是笔者把题目写错了字，因为出墙头的确实有两枝红杏。“一枝红杏出墙头”出自另一首诗，那是南宋著名诗人陆游的《马上作》。这一点恐怕许多人或是不知道或是没有引起注意。《马上作》也是一首七绝：
平桥小陌雨初收，淡日穿出翠霭浮。
杨柳不遮春色断，一枝红杏出墙头。
那么这里两翁是不是谁借用了谁的句子呢？这真是很难说，陆游这首诗作于淳熙十四年（公元1187年）春天，（见朱东润《陆游传》），而叶绍翁的《游园不值》作于何时很难推定，但从两翁的生活时代来看，陆翁的诗要早于叶翁的诗。当然即使叶翁的诗晚于陆翁的诗，我们也不能贸然推定是叶翁袭用陆翁的诗句。
可是有一种现象我们却都会注意到的，即叶绍翁的这首诗脍炙人口，妇孺皆知，而陆游这首诗却知之者甚少。文学史上这类现象并不少见，先出的反而不传，后来借用的或是偶合前人的却能广泛流传。但那多半是因为后作本身就精于前作。而陆游这首《马上作》，却并不比《游园不值》逊色，完全称得上陆游的七绝代表作之一，可惜的是由于人们对陆游诗歌抒情方式多样性的漠然，没有理解其中的寓意，因而对这首诗没有引起足够的重视。从接受美学的角度来考虑的话，这或许可说是一种接受迟误吧。
确实，在我们的心目中，陆游似乎总是一个悲愤满膺的苦脸老头，他因为壮志难酬，大概一年也未必能笑上一次吧。所以我们也就认为陆游的诗歌总是在慨叹“山重水复疑无路”（《游山西村》），总是“泪横臆”（《太息》）“独私忧”（《归次汉中境上》），或者是“三更抚枕忽大叫，梦中疑是松亭关”（《楼上醉得》），或者是“出师一表真名世，千载谁堪伯仲间”（《书愤》）。其实陆游之所以成为“放翁”，便说明他虽然屡遭挫折却很少真正地对自己的理想失望，有时虽也发发牢骚，说是“欲寻人迹来到处，忘形麋鹿与俱逝，杳杳白云青嶂间，千岁巢居常避世。”（《避世行》）但是他更多的更本质的是洋溢全身的乐观精神，坚信“柳暗花明又一村”，相信将会“驿路梨花处处开”（《闻武均州已复西京》）。
基于上面的认识，再来读读《马上作》，我们就不难体会其动人之处了。
一一八七年，赋闲在家的放翁又被任命为严州知事，为国尽忠的愿望再一次成为可能。在这之前，放翁在循例请求罢免时，因为给事中赵汝愚的弹劾，结果诏书下来，准予还乡，无须入都面奏。真的罢官还乡，这倒使陆游为自己愤愤不平了。他怎么可能真的一心一意去务农，他的心系着国家和民族，这在深深的灾难中挣扎着喘息着的国家和民族。“老夫壮气横九州，坐想提兵西海头，万骑吹笳行雪野，玉花乱点黑貂裘。”（《冬暖》）这一切当然是诗人的梦想，但也正是诗人急欲报国的体现。诗人的这种梦想，在罢官六年之后终于部分地实现了。尽管要去的严州远离陆游日夜渴望去冲锋杀敌前线，尽管这只是一个闲职，使人感到“杨柳不遮春色断”，杨柳细叶还没舒展，春色似乎尚未降临人间，但是诗人还是感到非常兴奋，觉得一切又充满希望，“平桥小陌雨初收，淡日穿云翠霭浮。”正所谓一阵风雨过去，柔和的阳光透过青色的云气又洒满了大地。往日的豪情又在陆游周身洋溢，未来的理想又在陆游眼前闪光。他不禁想到：我陆游的报国热望总是要实现的，你看，我今天不是又权知严州了吗？难道明日我就不可能再次驰骋大散关吗？不远的将来我就不可能率领“铁衣三万骑，为君王取旧山河”（《纵笔》）吗？形势险恶怕什么，抗金的时局哪里就真的没有春天、没有希望了吗？他不禁高唱：“杨柳不遮春色断，一枝红杏出墙头。”得意之情，不屈之志真可误用跃然纸上。这里自然包含了对那些阻挠他去实现理想者、对想毁败宋朝抗金大业者的嘲笑，你们这些人看看吧，不是还有我陆游为国出力吗？这也使人们想到陆游自己的诗句“山重水复疑无路，柳暗花明又一村”，只不过这里是“杨柳不遮疑无春，红杏出墙报春信”。这里还使我们想到刘禹锡的《再游玄都观》：“百亩中庭半是苔，桃花净尽菜花开。种桃道士归何处？前度刘郎今又来！”你们那帮阻挠我实现理想的人到哪里去了？前度被你们贬逐的刘禹锡他今天却又来了！从“杨柳不遮春色断，一枝红杏出墙头”中，我们不是也可以体会到这样的意境吗？
诗人那种百折不挠的精神，诗人那颗精诚报国的忠心，所有这些，便浇铸成这首《马上作》的深刻的思想内容。如果我们可以把《马上作》和《游园不值》作番比较的话，《游园不值》自有它高出《马上作》的地方，但在表达思想内容的深刻上、表达方式的巧妙含蓄上，《马上作》却并不下于叶诗。因此《马上作》这首诗应该引起我们的重视。
当然，造成这种接受迟误，还有别的一些原因。比如，“杨柳不遮春色断”的意思不如“春色满园关不住”来得豁朗。此外，放翁传世诗作太多，使人目不暇接，恐怕也是《马上作》成了沧海遗珠的原因之一吧。
- 上一篇文章： 殷法刑弃灰于街者与文明垃圾观
- 下一篇文章： “箸书”与“著书”之辨兼及龚自珍《咏史》主旨小议(唐明白)
