设为首页
收藏本页
站内搜索：
查看评论
“箸书”与“著书”之辨兼及龚自珍《咏史》主旨小议(唐明白)
“避席畏闻文字狱，箸书都为稻粱谋。”是清代著名诗人与思想家龚自珍被人们广泛引用的诗句。
龚自珍（1792～1841），清朝思想家、文学家。一名巩祚，易简，字璱人，号定庵。浙江仁和（今浙江杭州）人。道光进士。早年从外祖父段玉裁学文字学，又研讨经学、史学。曾任内阁中书、礼部主事，后弃官不仕，死于丹阳书院。他支持林则徐禁烟，建议加强战备。他反对土地兼并，反对君主独裁。诗文富有战斗性，多其政治观点的抒发，《清史稿·龚巩祚传》（卷486）说“其文字骜桀，出入诸子百家，自成学派”。
这两句诗，出自龚自珍的《咏史》，诗云：“金粉东南十五州，万重恩怨属名流。牢盆狎客操全算，团扇才人踞上游。避席畏闻文字狱，箸书都为稻粱谋。田横五百人安在？难道归来尽封侯！”这首诗创作于清道光五年（1825），当时龚自珍丁母忧客居江苏昆山，俯仰时风，有感而发。其中“箸书”在有的版本上作“著书”，不过，无论是“著书”还是“箸书”，一般的都是理解为写作。在我看来，这里还是值得商榷的，虽说与主旨不是很重要，但从理解却是需要加以探讨的。
长期以来，人们一直认为《咏史》是一首文人自嘲之诗，有人进而批评其中表现情绪的不负责任，更有人觉得这表现出文人内心的极不健康。但是这种理解其实是有问题的。这首诗总的基调是与龚自珍一贯诗风相一致的，充满敏锐的目光犀利的剖析与愤激的语言，充满战斗激情与昂扬斗志，并非文人自嘲，而是大胆呐喊，呼吁清朝最高统治者开放言禁，呼吁全社会的思想解放，呼吁士人敢于承当时代重任。
“金粉东南十五州，万重恩怨属名流。”从唐朝开始，国家的赋税主要就取自江苏、浙江一带，到了明清更其如此，“金粉”乃形容东南这十五州为膏腴之地，也以此来代表国家最精华之所在，也是所谓“名流”集中之所在，下文所说的种种弊病也就更显其代表性。
这首诗诗题下有则小注，说“此指曾谷宾。”曾谷宾，当为曾宾谷之误植。曾宾谷何许人也？曾燠（yù ），1759～1831年，字庶蕃，一字宾谷，晚号西溪渔隐，江西南城人，当时以巡抚衔巡视两淮盐政。中国古代盐税是国家税收的主要来源，所以盐政这堂官也从来都是所谓肥缺。虽说很多人瞧不起盐官，但因为他们有钱，钱能通神，他们在朝廷上就有话语权，所谓“牢盆狎客操全算”正是说的这样的事。牢盆，是熬盐用的一种工具，这里也就是代指盐政官了。这句诗并不是要说明做了盐政就能发财，而是说盐政因为发财而有重势，与下句“团扇才人踞上游”相对应。在这里“团扇才人”是代指宫中那些嫔妃。牢盆狎客也好，团扇才人也罢，都是诗人所讥讽的所谓“名流”，而这些名流却是大权在握，主宰一切。那么，难道世上就没有真正的才学之士与正人君子了吗？他们又到了哪里，他们为什么没有呐喊？
诗人下面正是回答了这个问题，所谓“避席畏闻文字狱，箸书都为稻粱谋”。避席，离开坐席，这里代指恐惧之状。稻粱谋，谋生活而已。清朝的文字狱，大家反正都是听得很多了，尽管有史可查的始作俑者当是秦始皇（有学者认为当是吕后，依戚夫人之《舂歌》而加以残害，但估计《舂歌》也未形诸文字，基本与秦时儒生们所谓“诽谤”之罪相似），但在文明进程到了十五世纪，世界已经整体步入文明开化阶段时，清王朝统治者把文字狱进行到这样的登峰造极，实在是罪莫大焉，比起其后世子孙割地赔款不知要祸害多少倍！就是我们今天从故纸堆里翻看到这些往事时，想到仅仅因为一本书一篇文章甚至于一句诗，竟至于杀头灭族，实在让人不寒而栗、扼腕痛惜，所以当时的读书人为了明哲保身而谨小慎微，谁有资格去责怪他们只为生存作计啊。
箸书，语出《史记·留侯世家》（卷55）。楚汉相争最白热化时，刘邦决定采纳郦食其复立六国之后的策略，这时张良在饭桌上得知这个消息，便对刘邦说：“谁为陛下画此计者？陛下事去矣。”刘邦不解，张良说：“臣请藉前箸为大王筹之。”然后历数八不可，最终打动刘邦，放弃了这一计策。从这段记载来看，箸，就是今天的筷子，张良当时是用来作为计数的算筹用的。后人逐渐演化成“箸书”，但用的意义还是为君王出谋划策。唐代诗人李白《赠从弟南平太守之遥二首》之一：“承恩初入银台门，箸书独在金銮殿。”这里的“箸书”之意即本于《史记》。龚自珍此处亦正用此典，说明当朝缺乏张良箸书那种君臣之际，官员们所献计策都只是为了保住官职而已。至于“箸书”成为一种独特的书法艺术，则是另外一个方向的发展了，相传南宋抗金名将岳飞曾“以箸画沙”，后人在此基础上形成了现代的竹笔书法，邑人杨飞以箸书而获中国艺术研究院授予的“中国当代知名艺术家”称号。
有的版本“著书”作“箸书”，人们又常把两者视同一体，其实，我倒是觉得有必要推敲推敲。如果把“箸书都为稻粱谋”写成“著书都为稻粱谋”，其境界似乎大有不同。著书，只是说的学者工作，而箸书则是指当朝官员的工作。士人或者说君子之人，实际上包括已为仕的官员和在野的士人，应是社会的良心载体与道德标志，而现在，在野之士“避席畏闻文字狱”，在位之士则“箸书都为稻粱谋”，如此，社会前途安在？国家命运又有何希望？
“田横五百人安在？难道归来尽封侯！”这里用了《史记》里的典故，田横是齐国的后裔，陈胜、吴广起义抗秦后，田横也奋起响应。汉高祖消灭群雄，统一天下，田横却不顾齐国灭亡，带领五百将士兵困守孤岛。汉高祖听说田横很得人心，担心日后为患，便下诏说，田横来降可封王或封侯，否则便派兵把岛上的人通通杀光。田横为了保存岛上五百人的生命，便带了两个部下赴京城，但在离京城三十里的地方，田横自刎而死，遗嘱同行的两个部下拿他的头去见汉高祖，表示自己不受投降的屈辱，也保存了岛上五百人的生命。汉高祖以王礼相葬，并封同行的二人为都尉，这两人却都自杀在田横的墓穴中；汉高祖派人去招降岛上五百人，但他们听说田横已死，便都蹈海而死。司马迁在《史记》中感叹到：“田横之高节，宾客慕义而从横死，岂非至贤！”诗人以田横及五百壮士杀身取义的故事，既是感叹气节丧尽、廉耻无存的社会现状，以此来激励士人知耻而奋起。
这样来看，《咏史》当是龚自珍对清王朝严酷的思想控制予以强烈抨击，对文字狱给士人带来的极度摧残与压抑予以大胆揭露，同时呼吁士人摒弃明哲保身的心态，奋起呐喊，变革现实，打破死气沉沉的可悲局面，因此实在是敲响的一声警世钟。龚自珍自己也正是这样的思想解放的先行者，他由于著文讥评时政，引起当朝者的不满，他曾写《释言》予以回击，嘲讽他们说：“守默守雌容努力，无劳上相损宵眠。”意思是，你们要我保持沉默，安守本分，希望让我尽可能去努力，宰相大人就不要为此费心劳神睡不着觉了。在他辞官南归后所作的《己亥杂诗》中这种呐喊之声更是充斥于篇，其中两首颇为著名，其一：“颓波难挽挽颓心，壮岁曾为九牧。钟簴（代指清王朝。簴，jù。）苍凉行色晚，狂言重起廿年喑（喑，yīn，哑）。”其一：“九州生气恃风雷，万马齐喑究可哀！我劝天公重抖擞，不拘一格降人材。”这几首诗与《咏史》可谓异曲同工，都是着眼于打破死气沉沉的局面，龚自珍不愧为开时代风气之先的思想家。作这样的理解，“箸书”的理解还是很有点作用的。
- 上一篇文章： “两”枝红杏出墙头（唐张新）
- 下一篇文章： 名人的低级错误（唐明白）
