“无毒不丈夫”是个人们熟悉的成语，但估计心地善良的人们中赞同者寥寥，其实就是那些以此来行事之所谓“毒”丈夫，心里也不会真的很坦然，因为他们肯定知道世上还会有其他“毒”丈夫。

这个成语本来是两句话连说的，即“量小非君子，无毒不丈夫”。其最初的语源很难考评，大连出版社《现代成语巨典》中选录了清中叶《济公全传》中的用例，其云：“不要紧，我有一个绝妙的主意，非得把他两个人治死，给他一个一狠二毒三绝计，量小非君子，无毒不丈夫。”显然是更多的人认为“量小非君子”与“无毒不丈夫”两者不能相称，所以此句又被改说为“恨小非君子，无毒不丈夫”，此用例见于四川辞书出版社《汉语成语词典》，其例出自同样是清中叶的《说岳全传》：“正合着常言道：‘恨小非君子，无毒不丈夫。’”这么一改，从内容上看应该是比较相称了，虽说对其立意估计认可的人群不会有多大变化。

有人研究认为，“无毒不丈夫”当是“无‘独’不丈夫”的讹传。这其中亦有可疑，最主要的是拿不出什么文献学、词语用例上的依据，看来也只能是一家之言而已，表明对“无毒不丈夫”这种说法的否定而已。不过，说到这“无独不丈夫”倒还真是可以说上几句。所谓“独”，慎独之谓也。慎独可能过去主要是讲的律己，也就是道德修养方面的问题。常说的暗屋无欺，坐怀不乱之类，也就是要象鲁仲连那样才能称得起大丈夫。现在看来，此方面问题更加急切，除此还要加上一条，就是自己独自工作时，还要尽心尽力。可是当今在干事时，几乎是无督不丈夫，几乎没有什么主动精神，人们的敬业精神不说是荡然无存，也可以说凤毛麟角了。这与我们过度督查是否有关呢？常说只问结果不问过程，现在是又要结果又查过程，说到底是把不信任的心态固化在形式上。

照我看，这“无毒不丈夫”也可能是“无‘笃’不丈夫”之讹音。笃者，专心致志、心无旁骛是也。这里一方面是说男子亦当忠贞于爱情，忠心于家庭，但更有一个忠诚于事业的问题。与前面所说的敬业精神是相通的。我们每个人都有眼皮底下的事情，能不能管好这点事情，看似不难，管好它其实还不能上到敬业的层面来肯定，最多是尽职而已。可是现在能如此者有多少，不信我们看看街头的警察，看看单位的职员，有多少能对眼皮底下的事情去认真履职的呢？

天可怜见，世风日下，我们不要幻想“无独不丈夫”，也不要期待“无笃不丈夫”，现在倒可以说“无肚不丈夫”，大腹便便，似乎是“丈夫”之标准形态。还有人说“无赌不丈夫”，所谓十亿人民九亿赌，还有一亿在门口，虽说是戏谑之言，也可见赌风之盛。赌风盛，其主要危害还不在于其自身与次生灾害，更重要的说明国人精神空虚，无所追求，无所事事，同时又说明金钱已经渗透到每个角落。这样的状态，只能是一种严重的病态，东亚病夫之冠曾引起国人强烈的羞耻感与屈辱感，但愿我们能尽早以此早病态为耻辱。

在今天的精英阶层中，实际上还要防止一种“无妒不丈夫”的心态。许多年前，就有人分析过中国人的一种心态，对于超过自己的人总是会以“红眼”视之，不是以先进、能人为榜样，反求诸己，做出更好的事业，而是想方设法使得先进者不敢再先进，使得能人不敢再逞能。最近美国一个学会给我们上了一课，把青蒿素的发明奖授给了屠呦呦这一个人，果然舆论哗然，以为屠呦呦抢功。其实我们真的要改变一种理念，改变一种习惯，进而改变一种体制，就是承认个人的作用，或者说，在讲“人民创造历史”的同时，还要讲“英雄也在创造历史”。

近日读到戚燕平旧文《释“毒”》（《文史知识》1985年第7期第99页—101页），对我理解“无毒不丈夫”这句话又有新的启发。许慎《说文解字》：“毒，厚也。害人之草，往往而生。从屮，毐声。”段玉裁《说文解字注》：“毒，兼善恶之辞，犹祥兼吉凶，臭兼香臭也。”段玉裁又举例说明：“《易》曰：‘圣人以此毒天下而民从之。’《列子》书曰：‘亭之毒之。’皆谓厚民也。”戚文认为中医中所谓温毒、热毒、湿毒以及所谓解毒、化毒等术语中的毒，其实都是指的厚，也就是郁结之物。当然后来“毒”，主要集中讲恶而厚也。这也就是说，在早先“无毒不丈夫”与“无度不丈夫”实际是同义语，所谓“无毒不丈夫”就是说大丈夫应该宽厚待人，只是后来“毒”的意思演化了，更多的人只知“毒”有恶而厚之义，而不知其原来还有善而厚的意思。

当然不管怎么说，现在“无毒不丈夫”的意思指的就是说大丈夫要下得去狠手，此说虽让善良之辈听着胆寒，可是由古到今，从基层到高端，都很是有市场，甚至成为相当一些人的人生信条与处事准则，更有人把以此为主要原则的厚黑学奉为通则，这只能用可怕两个字平评价。其实也不要以为就是中国有这样一些歹人生此歹意，西方世界也有一些所谓善人也有此歹意。比如有句很是著名的话：“只要目的高尚，可以不择手段。”其实质与“无毒不丈夫”是相通了，其实只要不择手段，就很难说目的高尚。这里也可以说有程序正义与实体正义的关系。